前回、「しない」ということばの対象となる行為が実際には存在しない、というのが、しないということばの「難しさ」の１つの大きな要素になっている（だろう）、ということについて触れました。
つまり、するかしないかを聞いている時点でも、その「行為」は行なわれていないですし、その質問に対して「しない」と答えた場合には、結局最後まで、その「行為」はいちども現れず消えていきます。（一方、「する」と答えるパターンの場合は、言った後でその行為が現に現れるので、「要求すると出てくる」という、マンド的な比較的難易度の低い＝学習させやすいやりとりになります。）
簡単にいうと、大人が「○○をする？しない？」と子どもに聞いて、子どもが「しない！」と答えて、大人がそれにしたがって○○をせずに済ませた場合、「○○」は結局「なかったこと」「話題にのぼっただけ」になるわけです。
○○は、ことばの世界以外にはまったく登場していません。
でも、「話題にのぼっただけ」ではあるものの、コミュニケーションとしては、「○○が話題になった（提案されて、断られた）」ということを双方が理解している必要があります（そうでなければコミュニケーションが成立していないわけですから）。
そのために必要なスキルとして、前回の記事では、いわゆる「内言語スキル」をあげましたが、もう１つ当然に必要になるスキルが「する？しない？の対象になっている行為を理解していること」、つまり、「○○する？」と聞かれたときに「○○」ということばが示している行為を知っていて、理解できる、ということです。
これは少し考えてみると意外と奥が深い話です。
なぜなら、「○○」という行為とその名前を知っている（行為と名前がつながっている）ためには、「○○」という行為を繰り返し実行し、その都度周囲の大人が「○○」と言ってあげる、といった繰り返し学習が当然に必要になります。
と、言うことは？
「しない」ということばを教える際のターゲット行動としての「○○」という行為は、子どもにとって、一般的によくする行動である必要がある、ということです。
常に「しない」行動だと、そもそもその行動を学習する機会がないので、その行動に名前をつけて学習させる機会が生まれません。
「しない」のコミュニケーションの際には、その行動をしないで、「○○」という「行動の名前」を伝えるだけで、その行動をイメージしてもらわなければならないわけですから、その行動に「慣れ親しんでいる」必要があるわけです。
でも、教えるときのコミュニケーションは、その行為を「する」ではなくて「しない」なわけです。
ふだんからよくやっている行動であるにも関わらず、ある状況下では「したくない」と思うような行動、そういう行動でなければ、「しない」のコミュニケーションを教えるのにふさわしい行動ではない、というパラドックスがあるわけです。
このパラドックスについては、さらにもう１つの（よりテクニカルに重要な）側面がありますので、次回はそれについても書いていきたいと思います。
（次回に続きます。）
。
（
（
（
（
